藍色大海

無意間在圖書館發現的書，因為封底介紹寫得很有趣，就隨手借來看看了。

故事始於一名推理小說作者「坂井正夫」之死。他在七月七日晚間七點，於自宅服毒身亡。現場為牢固的密室，警方因此判定是自殺，然而他的女友和昔日創作友人可不這麼認為。

坂井的戀人中田秋子憶起在他公寓見過的那位神秘美女，以及他曾說過會收到鉅款，這兩者和他的死亡是否有任何關聯？

坂井的友人津久見伸助應雜誌社之邀，要撰寫坂井之死的相關報導。隨著調查進行之際，竟爆出坂井生前最後一作抄襲已故推理巨擘作品的醜聞，而刊登該作的雜誌副總編，也有充分的動機殺害坂井。

一人死亡，兩名嫌疑犯——誰，才是真正的凶手？

雖然台譯本是譯自2004年修改的最終版本，但這部作品早在1973年便問世了，後於出版或再版之際幾經微調，不過仍不改基調和故事大綱。我在一無所知的情況下閱讀，倒也不至於感到怪異，2004年修改時作者在編輯的建議下，於〈第四部　真相〉頁面上加入對讀者的挑戰，也有舊時推理作品的作風。

我必須說——這不是最出色的敘述性詭計作品。它可以被寫得更好，更流暢，真相大白時的混淆感更少，但這的確是一個很棒的嘗試，是只有文字與紙張才做得到的魔法。（類似概念的作品有乾胡桃的《愛的成人式》，這本更激推）

從這裡開始有爆雷，請反白閱讀。

簡而言之，其實死的並不是一個人，而是兩個同名同姓的人。兩個坂井正夫，都寫推理小說。坂井Ａ寫出〈七月七日晚間七點之死〉，在一年前服毒身亡，中田秋子是他的女友。後來秋子的爸爸，也就是文壇巨擘瀨川恒太郎抄襲了這部短篇作品，改名為〈如果死於明天〉出刊。一年後，坂井Ｂ服毒身亡，他的遺作——其實是從坂井Ａ那裡偷來的——〈七月七日晚間七點之死〉被刊在雜誌上後，眼尖的讀者立即發現這與〈如果死於明天〉有87%像，坂井Ｂ的友人津久見伸助遂懷疑到雜誌副主編頭上。

由於秋子和津久見各自的查案線都非常合理且完整，很難說到底誰才是錯的，每章前只有幾月幾日的提示也讓讀者將兩條線想像成同一條，而事實上，秋子查坂井Ａ案後過了整整一年，津久見才開始查坂井Ｂ案。這是相當簡單，卻又十分有效的敘述性詭計。不過也許是當時筆鋒不夠成熟，如果能更加區分出哪個坂井是誰，底牌掀開的過程將會更流暢。

談完內容，接著談談排版吧，這本書的排版真是很無言。很多可以合成一段的句子，不知道為什麼一定要一句一句切開。我沒有去看原文，但猜測或許是作者原本就這麼寫；要不就是為了擴充頁數（這本書不滿三百頁，定價為三百五十元台幣），畢竟版權簽進來，薄薄一本說不過去。

安妮威，來看一下我覺得可以合成一段的部分吧。

Ａ：

「中田小姐是來探望坂井先生的孩子吧？不知您想打聽什麼樣的事？」

園長以俐落的口吻說。

叼起香菸用打火機點燃後，向後仰身蹺起二郎腿。

動作雖有點冷淡，眼鏡後面的眼睛卻彷彿帶著笑意很溫和。

Ｂ：

那把雨傘是在坂井過世的大約一個月前，突然跑來出版社時秋子借給他的。

那時坂井出外遇上大雨，所以就近到秋子的出版社躲雨。

雨勢看起來不會馬上停，因此秋子把備用的雨傘交給坂井。

那時，坂井說他正要去附近的醫院，還說回程會再來出版社還傘。

但坂井後來沒出現，雨傘也一直沒回到秋子的手裡。

書中很多這樣的橋段，就不多列舉了。Ａ例除引號內之外的三句，都是同一個人的動作，然而卻只有一個主詞，後兩句沒有任何「園長」或「他」出現。我不是很能理解為何這邊要如此處理，看起來非常怪異⋯⋯。Ｂ例也差不多，節奏很詭異，不明白為何一定要斷成一句句。當然，如果沒有特別仔細去看，或是不太介意的讀者，也許不會注意到。只能說每個人的感受不同罷。